החלטה בתיק ע"מ 1256/12

ביום 16/6/11 ערכה משטרת ישראל פשיטה על ביתו של העורר ועל מתחם הנמצא סמוך לביתו (להלן - המשחטה). במשחטה נמצאו חלקי רכב שונים, חלקם גנובים. ביום 12/1/12 ערכה המשטרה פשיטה נוספת על המקום, כמו גם על מחסן הנמצא בכפרו של העורר, ושוב נמצאו חלקי רכב שונים, חלקם גנובים. יש לומר כי טביעות אצבע של העורר נמצאו על קומקום שהיה בתוך המשחטה, וכן על מנעול הכניסה למחסן.

כתב האישום שהוגש נגד העורר כולל שבעה פרטי אישום. ששה מתוכם מתייחסים לכלי רכב או לחלקי רכב שנמצאו בשני החיפושים האמורים לעיל, ויוחסו לו בגינם עבירות של קבלת רכב או חלק גנובים, לפי סעיף 407י לחוק הפלילי הירדני. הפרט השביעי מתייחס לרכב שהיה ברשותו של העורר ובו הוא נהג לעשות שימוש פרטי, לגביו יוחסה לו עבירה של החזקת דברים החשודים כגנובים בהתאם לסעיף 412(4) לחוק הפלילי הירדני.

עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצר עד תום ההליכים בעניינו של העורר. הבקשה התקבלה על ידי בית משפט קמא, ומכאן הערר שלפניי.

טענות הצדדים

הטענה המרכזית אותה העלתה ההגנה בפניי הייתה כי אין קשר בין העורר לבין המשחטה בה נמצאו כלי רכב וחלקי הרכב הגנובים, וודאי שאין קשר בין העורר למחסן המרוחק בו נמצאו חלקי הרכב הכלולים בפרטי האישום הרביעי והחמישי.

ב"כ העורר ציינה כי אמנם טביעת אצבע של העורר נמצא על קומקום במשחטה, אולם הוא מסר לכך הסבר כי ייתכן שמזג מהקומקום בהזדמנות כזו או אחרת, כשנכנס לשם, הגם שאין לו קשר למשחטה. ההגנה ציינה כי אמנם המשחטה מצויה במקום שאינו רחוק מבית המגורים של העורר, אולם אינו צמוד אליו, ולא ניתן לקשר את העורר ישירות למתחם זה. עוד ציינה ההגנה כי בבניין בו מתגורר העורר מתגוררים גם אביו ואחיו, ולא ברור מדוע דווקא מייחסים לעורר את הקשר לאותו מתחם ולא לבני משפחתו האחרים.

ההגנה ציינה כי אכן, בהודאתו של העורר מיום 16/6/11 הוא ציין כי המתחם בו היו חלקי הרכב השונים הוא שלו, אולם לטענתה הוא לא התייחס למתחם המשחטה, אלא למתחם אחר הצמוד לבית מגוריו, המצוי בין בית המגורים לבין המשחטה.

באשר למחסן בו נמצאו חלקי רכב גנובים נוספים, טענה ההגנה כי טביעת האצבע של העורר לא נמצאה בתוך המחסן אלא מחוצה לו, והעורר מסר בחקירתו הסבר סביר כי ייתכן והגיע לשם לצורך ביצוע תיקוני דרך כפי שהוא נוהג לעשות מדי פעם.

ההגנה הדגישה כי גם אם קיימות ראיות לכאורה, הרי המדובר בעבירות שאינן מצדיקות מעצר עד תום ההליכים. המדובר בעבירות רכוש, שבוצעו לכאורה בידי אדם שהינו בעל עבר נקי, ועל כן מן הראוי לאפשר לו להשתחרר בחלופת מעצר.

התביעה טענה מנגד כי הראיות הקושרות את העורר למשחטה הינן רבות. התביעה ציינה כי כבל חשמל נמתח מבית העורר עד למשחטה והיווה את מקור החשמל שם, וכי העורר הודה בתחילה כי שטח המשחטה שייך לו. עוד ציינה התביעה כי מפתח למנעול הפותח את המשחטה נמצא בבית המגורים של העורר, וזאת בנוסף לטביעות אצבע שלו על קומקום בתוך המתחם.

באשר לעילת המעצר, הדגישה התביעה כי המדובר במי שלאחר הפשיטה והחיפוש שנערכו ב-16/6/11 לא למד את לקחו, והמשיך לעסוק בחלקי רכב גנובים, ולכן ולאור היקף הרכוש והתמשכות העבירות אין מקום לחלופת מעצר.

ראיות לכאורה

השאלה המרכזית הינה כאמור, האם המשחטה המצויה בסמוך לביתו של העורר אכן נמצאת בשליטתו.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות שהוצג לפניי מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה מוצקות הקושרות את העורר למשחטה, כמו גם למחסן.

ראשית, המשחטה הינה מתחם מגודר ונעול, הנמצא סמוך לביתו של העורר, גם אם אינו צמוד אליו. שנית, החשמל למתחם נמשך מביתו של העורר. עובדה זו עולה הן מדו"חות הפעולה של השוטרים שהיו במקום כמו גם בסרט הוידיאו של צילום הפשיטה מיום 16/6/11.

שלישית, העורר הודה ביום 16/6/11 באמרתו במשטרה כי הוא מקבל רכבים לפירוק ומכירה, וכשנשאל היכן הוא מניח את אותם רכבים ענה "זה מתחת לבית שלי, יש שם כלב". לאחר מכן נשאל כדלקמן: "בחיפוש שנערך במשחטה הנמצאת מתחת לביתך נצפו עשרות שלדות וחלקי רכב, למי הם שייכים?". העורר ענה: "זה שלי. יש שם חומה מוקף בגדר עם מנעול, והמשרד שם של העסק עם גג לבן".

ברור מדברים אלה של העורר בחקירה כי הוא מתייחס למשחטה, שהייתה אכן מגודרת ונעולה. אם היה ספק בכך, קיים בתיק החקירה מזכר שערך השוטר טל אנגל, שנטל חלק בפשיטה על המשחטה, כי הבחין בחומת גדר המקיפה את המשחטה שאכן הייתה נעולה במנעול, וכי במשחטה היה כלב,  כפי שציין העורר בחקירתו.

בנוסף יש לזכור כי במתחם המשחטה נמצא קומקום חשמלי ועליו טביעות אצבעותיו של העורר, ובנוסף יש לומר כי בחיפוש שנערך ביום 11/1/12 נמצא במטבח בבית של העורר מפתח שפתח את המנעול שנעל את שער הכניסה למשחטה.

גם באשר למחסן, נדמה כי אין קושי אמיתי לקשור את העורר. הימצאות טביעת אצבעו על המנעול למחסן, שאינו כה מרוחק מביתו בהתאם לתצ"א שנמצאת בתיק החקירה, די בה בשלב לכאורי זה, בודאי כשראיה זו מצטרפת לשאר הראיות בתיק.